No Image

Яндекс музыка высокое качество

СОДЕРЖАНИЕ
0 просмотров
22 января 2020

На этой неделе сервис Яндекс.Музыка объявил о добавлении в мобильное приложение звука в качестве 320 кбит/с. Ранее Яндекс поддерживал лишь поток 192 кбит/с. Платная Яндекс.Музыка отстала по качеству звука от всех конкурентов (Google Play Music, Deezer, Zvooq) в июне 2015, после того, как 320 кбит/с появились у сервиса Zvooq. У других конкурентов Яндекса, как отмечает Roem, хорошее качество было и ранее.

После запуска потоков на 320 кбит/с Яндекс.Музыкой среди основных стриминговых игроков наметился паритет. Все представленные в стране заметные сервисы стоят 150−200 рублей в месяц и звучат, при желании, на 320 кбит/с. Исключением является Apple Music. Его стоимость совпадает с ценами на подписку у конкурентов, но сервис ограничивается максимальными 256 кбит/с. Правда Apple сжимает музыку по формату AAC. Принято считать, что появившийся позже формат AAC звучит лучше при совпадении битрейта с MP3.

Для Apple небольшое отличие по звуку не является принципиальным, в частности потому, что корпорация не предполагает, что пользователи будут слушать Apple Music в дорогостоящих мониторных наушниках или акустических системах премиум-уровня. Модели Beats за 200 долларов оборудованы скромными динамиками, а на них разница между 320 и 256 кбит/с принципиального значения не имеет, а объем потока вырастет существенно.

Тем не менее уже сегодня поклонники качественного звука могут пользоваться сервисами, где сжатие не применяется совсем. Французский qobuz.com предлагает lossless-звук (полный аналог CD), записи повышенного качества (разрядность 24 бита при частоте дискретизации 192 кГц) и многоканальные (в них сжатие есть, но весьма продвинутое) с потоками под 5 Мбит/с (

в 16 раз больше чем 320 кбит/с) или выше.

Французский же сервис Deezer продаёт подписки на несжатый звук владельцам электроники марки Sonos. Ставку на lossless делал провалившийся сервис Tidal. Есть и другие проекты. Интересно, что запуск музыкальной службы с высоким качеством звука обсуждали музыкант Нил Янг и основатель компании Apple Стив Джобс. Но их совместным планам реализоваться не удалось.

Недавно специалисты компании Vox Media провели «слепое» тестирование качества Apple Music, Spotify и Tidal. Последний обещает за дополнительную плату звучание с битрейтом 1,4 Мбит/с, что соответствует CD-качеству, в то время, как Spotify поддерживает 320 кбит/с, а Apple Music – 256 кбит/с. Результаты слепого тестирования показали, что уверенно назвать лидером какой-либо из сервисов нельзя. Spotify повезло меньше, чем Apple Music и Tidal. В 29% случаев эксперты вообще не обнаружили никаких различий в звучании композиций. Tidal, который привлекает пользователей именно высоким битрейтом, определенно не удостоился первого места в исследованиях; в некоторых случаях этот сервис вообще называли аутсайдером.

Если в «слепом» тесте Apple Music, Tidal и Spotify демонстрируют примерно одинаковое качество, то выбор в пользу того или иного стримингового сервиса стоит делать на основе других показателей: стоимости, удобства интерфейса, системы рекомендации и т.д.

В далёком 2003 году Стив Джобс сказал, что музыкальные стриминговые сервисы — не то, чего хотят люди. Невидимая рука рынка расставила всё по своим местам. Сегодня такие сервисы популярны не только на Западе, но и в России — всё больше людей предпочитают слушать музыку легально и с удобствами. Мы провели тест шести доступных в нашей стране популярных сервисов потоковой трансляции и выяснили, какой из них может предложить минимальное потребление трафика, устойчивую работу при плохой связи и лучшее качество звука на платформе Android.

Участники теста

За звание лучшего боролись Apple Music, BOOM, Deezer, «Google Play Музыка», Zvooq и «Яндекс.Музыка». Все перечисленные сервисы официально представлены в России, у всех есть поклонники, но недавно проведённый опрос показал, что наиболее популярен у пользователей 4PDA сервис «Яндекс.Музыка». Мы решили проверить, действительно ли он лучший и есть ли у его конкурентов какие-нибудь преимущества.

Что и как мы проверяли

У музыкальных стриминговых сервисов не так много измеримых характеристик. Мы остановились на потреблении трафика и длительности кэширования треков (это важно, если вдруг пропадёт интернет-соединение). Из прочего ключевыми параметрами стали цена подписки и наличие специальных предложений, максимальный битрейт аудиозаписей и общее впечатление от использования, которое можно выразить ёмким словом «юзабилити».

Детально методика тестирования описана ниже, после подведения итогов. А сейчас — основные параметры сервисов в сравнении. Их можно посмотреть в таблице Google или на скриншоте ниже.

Подробнее об участниках теста и их результатах

Apple Music. Несмотря на все старания «яблочной» компании, её детище работает на Android всё ещё не лучшим образом. Проблемы возникают уже на этапе регистрации или входа — этот процесс может закончиться пустым экраном и необходимостью перезапуска приложения. На некоторых устройствах приложение может время от времени вылетать. При этом войти в сервис можно только с помощью Apple ID, а заплатить за подписку — только привязав к аккаунту банковскую карту. Зато студенты могут оформить льготную подписку на четыре года всего за 75 рублей в месяц. Всё, что при этом потребуется — почтовый адрес в домене университета. Кроме Apple, такой щедрости, увы, никто не предлагает.

Внутри программы вас ждёт странный интерфейс в оттенках розового, но зато рекордное количество треков (если не брать в расчёт Boom, речь о котором пойдёт дальше). Не стоит смотреть и на низкий битрейт — в Apple Music используется кодек AAC 256 Кбит/с, который принято считать равным по качеству MP3 при битрейте 320 Кбит/с.

Результат: хотя Apple Music и поставил антирекорд по потреблению трафика, за большой каталог музыки и наличие льготной подписки сервису многое можно простить.

Читайте также:  Что лучше псп или иксбокс

Особенности сервиса:

  • наличие студенческой подписки;
  • большое количество треков в каталоге.

BOOM. Стриминговый сервис, функциональность которого была перенесена из социальной сети «ВКонтакте». Вы не сможете открыть и послушать любой альбом в этом приложении, а найти нужную песню в море ремиксов — порой и вовсе невыполнимая задача. С другой стороны, иногда это становится преимуществом: среди 400 миллионов часто повторяющихся треков (а это, на минуточку, почти в 10 раз больше, чем у Apple Music) можно найти редкие варианты песен, концертные записи или вообще уникальные треки.

В отношении BOOM сложно подвести даже промежуточный итог — слишком уж уникальным получился сервис. Посоветовать его можно тем, у кого все плейлисты уже составлены в социальной сети, а также любителям редких записей.

Результат: потребление трафика выше среднего, кэширование — на уровне среднего результата. По удобству использования BOOM заметно проигрывает другим сервисам.

Особенности сервиса:

Deezer. Этот сервис сравнительно слабо распространён в России, зато едва ли не единственный предлагает полноценный lossless-стриминг в формате FLAC с битрейтом 1411 Кбит/с. Стоить это будет 255 рублей в месяц, а по истечении первого года — целых 339 рублей. Это, прямо скажем, немало, но и само предложение уникальное. Если Hi-Fi звук вам не нужен, вы можете оплатить стандартную подписку на MP3-музыку с битрейтом 320 кбит/с за 169 рублей.

Ещё одна необычная фишка сервиса — интерактивные тексты к песням, в которых строки подсвечиваются по мере их звучания. Актуально это, правда, в основном для зарубежных песен. Как таковых персональных рекомендаций в Deezer нет. Есть персональный плейлист Flow, однако при его составлении для автора этой статьи сервис не угадал ни с одной песней — возможно, для изучения вкусов пользователя ему требуется больше времени. В остальном, Deezer занял средние позиции, как по потреблению трафика, так и по удобству: авторизация в сервисе возможна через Facebook или Google, а оплата — с банковской карты или PayPal.

Результат: Deezer предлагает лучший звук среди протестированных сервисов, а при стандартном качестве музыки потребляет немного трафика.

Особенности сервиса:

  • lossless-стриминг;
  • интерактивные тексты песен.

Google Play Музыка. «Родной» для Android стриминговый сервис по потреблению трафика показал средний результат, зато лучший по кэшированию. Приложение заранее подгружает целых пять треков (включая текущий), так что музыка не прервётся даже при длительном пропадании связи. Приемлемая цена подписки, наличие «семейной подписки» и большой выбор треков делают сервис Google одним из лучших, но отсутствие текстов песен стало ложкой дёгтя.

Результат: среднее потребление трафика при наилучшем кэшировании.

Особенности сервиса:

  • кэширование пяти следующих треков;
  • самый доступный семейный тариф.

Zvooq. Это отечественный сервис, который отличился, разве что, худшим показателем кэширования: музыка перестаёт играть через 90 секунд после отключения Интернета. Текстов песен в Zvooq нет вовсе, как и семейных тарифов. Также это единственный сервис, в котором нет персональных рекомендаций — только «Витрина» с подборками редакции. Стоимость подписки одна из самых низких при использовании банковской карты. Альтернативный способ оплаты — мобильный счёт «Билайн» или «Теле2», но тогда за месяц придётся заплатить уже 225 рублей.

Результат: потребление трафика небольшое, но кэширование оказалось худшим среди всех сервисов.

Особенности сервиса:

  • возможность оплаты с мобильного счёта.

Яндекс.Музыка. Хотя по количеству треков «Яндекс.Музыка» пока и уступает зарубежным сервисам, у приложения есть масса достоинств. В первую очередь — лучшая среди всех аналогов база текстов русскоязычных песен, а также рекордно низкое потребление трафика. Цена подписки тоже приятно радует — всего 149 рублей при оплате банковской картой или через сервис «Яндекс.Деньги». По числу возможностей авторизации и оплаты «Яндекс.Музыка» стала рекордсменом: заплатить за подписку можно в Google Play, через аккаунт Apple или Microsoft (правда, в этих случаях, подписка обойдётся в 200 рублей и больше), а авторизация доступна через аккаунты «Яндекс», Google, Facebook и «ВКонтакте».

Из недостатков сервиса отметим слабое кэширование (только до конца текущего трека) и отсутствие семейных подписок.

Результат: потребление трафика минимальное, но кэширование оставляет желать лучшего.

Особенности сервиса:

  • большой выбор вариантов авторизации и оплаты;
  • лучшая база текстов русскоязычных песен.

Итоги

Минимальное потребление трафика обеспечивает «Яндекс.Музыка», потратившая на тестовой подборке в HQ-режиме всего 60 мегабайт. Помимо этого, сервис «Яндекс» отличился низкой ценой подписки и самой богатой базой текстов для песен на русском языке.

Лучшее кэширование оказалось у «Google Play Музыки», которая загружает в память текущий и четыре следующих трека. Этого хватит даже на короткую поездку в метро без необходимости подключаться к Wi-Fi.

Лучший звук предлагает сервис Deezer, хотя и выложить денег за подписку придётся немало. Цена подписки и потребление трафика компромиссные, но зато есть фишка в виде интерактивных текстов песен, которая многим придётся по вкусу.

Как мы тестировали — дополнение для самых дотошных читателей

Оценка на Google Play. Эта характеристика косвенно свидетельствует о качестве и удобстве приложения. Почти все перечисленные в статье приложения имеют неплохие отзывы. В явных аутсайдерах оказался лишь BOOM, а наиболее близок к этому — Apple Music из-за проблем с работой на Android-устройствах.

  • Apple Music
  • BOOM
  • Deezer
  • «Google Play Музыка»
  • Zvooq
  • «Яндекс.Музыка»

Цена подписки на месяц. В этой графе указана минимальная цена индивидуальной подписки. У некоторых сервисов она может увеличиваться в зависимости от выбранного способа оплаты.

Читайте также:  Что такое wordpress и как это работает

Скидочные тарифы. Наличием специального тарифа для студентов отличился только Apple Music, за что «яблочную» компанию можно только похвалить.

Apple Music

«Семейные» тарифы. Три из шести протестированных сервисов предлагают за небольшую доплату расширить действие подписки сразу на шесть аккаунтов.

  • Apple Music
  • Deezer
  • «Google Play Музыка»

Ограничения бесплатной версии. Из всех сервисов только у Apple Music вовсе не предусмотрена бесплатная версия. Остальные позволяют слушать музыку, не платя ни копейки, хотя и вводят в таких случаях ряд ограничений, которые описаны в таблице.

Количество композиций. Не все сервисы открыто сообщают информацию хотя бы о примерном количестве доступных треков. Официально это указано на сайтах сервисов Zvooq, Deezer и Apple Music. Для остальных сервисов мы постарались найти самую свежую информацию в открытых источниках.

Заявленный максимальный битрейт. В графе указан максимальный битрейт, который доступен обладателям платной подписки сервисов. Отметим, что в некоторых приложениях, включая «Яндекс.Музыку», BOOM и Zvooq, в HQ-качестве представлены далеко не все треки.

Рекомендации по предпочтениям. В этой графе мы отмечали только само наличие персональных рекомендаций, поскольку оценка их качества — дело вкуса.

  • Apple Music
  • BOOM
  • Google Play Музыка
  • Яндекс.Музыка

Тексты песен. Отметку о полноценной поддержке текстов в этой графе получил только «Яндекс.Музыка» — остальные сервисы с поддержкой текстов не могут похвастать наличием в базе русскоязычных песен.

  • Apple Music
  • BOOM
  • Deezer
  • Яндекс.Музыка

Потребление трафика за 10 треков. Предварительно очистив в настройках Android кэшированные данные в каждом из приложений, мы запускали воспроизведение одного и того же альбома в максимальном качестве (кроме Deezer, тестирование которого производилось при битрейте 320 кбит/с ради возможности сравнения результатов). Для замера потреблённого сервисом трафика использовалась программа My Data Manager.

  • Apple Music
  • BOOM
  • Deezer
  • Google Play Музыка
  • Zvooq
  • «Яндекс.Музыка»

Кэширование. В этой графе указано количество треков или времени, в течение которого можно слушать музыку после обрыва связи.

Всем меломанам привет! Что то понесло меня в последнее время на кассеты, Толи настальгия, Толи с головой что то не так!😁 Решил немножко пописать, вспомнить процесс который зародился в далёкие 80е! Один вопрос ?! Попробовал писать с Яндекс музыка! Заплатил за месяц прослушивания в высоком качестве 160 рублей и процесс пошел! Выбор групп и альбомов велик! Сегодня катал Скорпов! Выборочно! А вопрос состоит в том, что за качество предлогает Яндекс! Вроде звук не плохой! 😁👍 ? Да ещё, удивляюсь лентам нормал позиция! Пишут на ура! Старый хром не весь! И самое приятное-друзья дарят кассеты!😁👍 Всем добра!

Смотрите также

Комментарии 31

Сомнительное удовольствие писать с Яндекса, да ещё и за деньги. Там же сплошные лосси форматы! O_o
LX не оригинальный, кто то в нем ленту или катушки заменил (очень похожи на агфовские)

Головку настраиваешь перед записью?

Голову лучше не трогать! Две головки, сквозной канал… Собьешь шиш потом настроить, особенно азимут!нужна будет специальная кассета…

ну это значит нехватает опыта)

да нет-опыта хватает! -это все равно что настраивать развал -схождение на машине на глаз по веревочкам ! 🙂 вроде нормально-а все равно жует…

у меня никогда не жуёт, а я даже верёвки не использую)

Пишем, что-то, то ли, ностальгия… И это в первой строчке!

Вы же не поколение ЕГЭ!

Парни, поясните плиз.
Я тоже старый фанат кассет. Но есть FLAC, который слушается прямиком с компа на ресивер… Я давно не слушал кассет, сравнить не смогу, потому что деки кассетной нет.
Вопрос — есть ли разница между FLAC с компа или с записанной кассеты ( и какой получается формат?)

Заранее спасибо, меломаны!)))

разница есть, в одном варианте на кассете гавно, это когда на говне записано через жопу и на говне слушаем, а другой вариант, когда запись с профессиональной настройкой знающим человеком и когда слушаешь есть на чём хорошем. в некоторых случаях нужна настройка не только уровня записи, а настройка эквалайзером мастер сигнал.
у меня брат отлично умеет оцифровать и восстанавливать кассетные записи (опыт почти лет 20 ЦАПАЦП и наоборот обработки, а опыт высококачественной плёночной записи все 30), не хуже винила напрямую. жаль жесткий диск с частью такого архива сдох когда рубанули свет…
понимаете, что на аналоге складывается искажения совсем по другому нежели цифровое искажение с битрейдом.

Ну вот! Я гоню на компутер, да так чтобы не расплескалось, а другие гонят с компутера вёдрами.

Не, я только FLAC пользую. Скачать нынче можно все.

Как вдохновения посетит, накатаю писульку как и от куда пишу.и бесплатно.тоесть безвозмездно )

Не, я только FLAC пользую. Скачать нынче можно все.

без ЦАП записываете?

Без. Чуток корректирую на Aimp-е, и загоняю на деку, через Ямаховский ресивер, так почему-то лучше получается.

Деньги заплатили, а кнопочка "HQ" в правом нижнем углу экрана у вас не нажата 😉 За что деньги-то отдали? 😉

Что такое в понятии Яндекса "Высокое качество" — лично я не знаю, так как пользовался только бесплатным доступом. На бесплатном качество так себе, думаю килобит 128 в секунду, вряд ли больше…
Имеет смысл писать только с битрейта 192 бит/с и выше. А еще лучше — скачать с торрентов loseless, без сжатия вообще.

Но токмо для меня странно: для чего вообще писать с цифры на аналог, при том что эту цифру можно послушать в любой момент 🙂
Разве что в качестве эксперимента…

Читайте также:  Смартфоны с кнопками и сенсорным экраном одновременно

Потому что звук с кассеты другой — приятный. Я тоже перегоняю цифру на кассеты. Правда Teac стирает и прописывает любые б/у идеально — проблем вообще нет. Да и Сонька до этого тоже без жалоб.

Вот пойми этих аудиофилов! Все стремились к совершенству, стремились… Чтобы девиация скорости поменьше, чтобы сигнал/шум повыше, чтобы нелинейных искажений по минимуму…
Ну вот вам, нате! Цифровой звук.
Девиация отсутствует, сигнал/шум под сотню децибел, нелинейных искажений — практически нет, и те зависят только от разрядности АЦП и частоты оцифровки…
Не, опять не годится, слишком правильный звук, слишком чистый, надо сделать более теплым, ламповым и шуршашим 😉 Чтобы девиация была, чтобы шорох в паузах (около 60 Дб сигнал/шум), чтобы искажений в меру… Короче, надо изговнять, чтобы получилась конфетка )))

Да нет, всё правильно написал.

Вот пойми этих аудиофилов! Все стремились к совершенству, стремились… Чтобы девиация скорости поменьше, чтобы сигнал/шум повыше, чтобы нелинейных искажений по минимуму…
Ну вот вам, нате! Цифровой звук.
Девиация отсутствует, сигнал/шум под сотню децибел, нелинейных искажений — практически нет, и те зависят только от разрядности АЦП и частоты оцифровки…
Не, опять не годится, слишком правильный звук, слишком чистый, надо сделать более теплым, ламповым и шуршашим 😉 Чтобы девиация была, чтобы шорох в паузах (около 60 Дб сигнал/шум), чтобы искажений в меру… Короче, надо изговнять, чтобы получилась конфетка )))

Ага, я даже Долби шумодав всегда отключаю. Послушать шуршание плёнки — бесценно!-)

Дело не в шуршании. Шумодав вместе с шуршанием давит и многие нюансы фонограммы. Так что ну его ф топку… Сам тоже никогда им не пользуюсь.

Вот пойми этих аудиофилов! Все стремились к совершенству, стремились… Чтобы девиация скорости поменьше, чтобы сигнал/шум повыше, чтобы нелинейных искажений по минимуму…
Ну вот вам, нате! Цифровой звук.
Девиация отсутствует, сигнал/шум под сотню децибел, нелинейных искажений — практически нет, и те зависят только от разрядности АЦП и частоты оцифровки…
Не, опять не годится, слишком правильный звук, слишком чистый, надо сделать более теплым, ламповым и шуршашим 😉 Чтобы девиация была, чтобы шорох в паузах (около 60 Дб сигнал/шум), чтобы искажений в меру… Короче, надо изговнять, чтобы получилась конфетка )))

так и есть))
когда-то давно, когда перешёл c кассет на компакт-диски, тоже радовался качеству звука, тишине в паузах и пр…
а сейчас наоборот — тянет иногда кассетку записать/послушать

Деньги заплатили, а кнопочка "HQ" в правом нижнем углу экрана у вас не нажата 😉 За что деньги-то отдали? 😉

Что такое в понятии Яндекса "Высокое качество" — лично я не знаю, так как пользовался только бесплатным доступом. На бесплатном качество так себе, думаю килобит 128 в секунду, вряд ли больше…
Имеет смысл писать только с битрейта 192 бит/с и выше. А еще лучше — скачать с торрентов loseless, без сжатия вообще.

Но токмо для меня странно: для чего вообще писать с цифры на аналог, при том что эту цифру можно послушать в любой момент 🙂
Разве что в качестве эксперимента…

В том то и дело! В качестве эксперимента! Друг приедет, набору винила у него!😁кнопку нажимал.

Деньги заплатили, а кнопочка "HQ" в правом нижнем углу экрана у вас не нажата 😉 За что деньги-то отдали? 😉

Что такое в понятии Яндекса "Высокое качество" — лично я не знаю, так как пользовался только бесплатным доступом. На бесплатном качество так себе, думаю килобит 128 в секунду, вряд ли больше…
Имеет смысл писать только с битрейта 192 бит/с и выше. А еще лучше — скачать с торрентов loseless, без сжатия вообще.

Но токмо для меня странно: для чего вообще писать с цифры на аналог, при том что эту цифру можно послушать в любой момент 🙂
Разве что в качестве эксперимента…

192 там идёт в среднем по умолчанию. YANDEX MUSIC FISHER ставил, можно "грабить" понравившиеся треки сразу. Так вот большинство 192 поток. С "платно" я разницы не почувствовал, обозреватели пишут, что там далеко не всегда выкатят вам 320.
Сам давненько думаю на эту тему, FLAC и Foobar2000 хорошая пара для выдачи звука на кассету. Но в Яндекс-музыке у меня большой плей-лист всякой всячины, которую я бы хотел перевести в машину и слушать в дороге лаундж, романтические мелодии и прочее "ненапряжное". И кассеты на это дело можно пустить "какие не жалко" стекляшки. В таком деле как раз Яндекс и поможет, да и эквалайзер в нём неплохой.

Деньги заплатили, а кнопочка "HQ" в правом нижнем углу экрана у вас не нажата 😉 За что деньги-то отдали? 😉

Что такое в понятии Яндекса "Высокое качество" — лично я не знаю, так как пользовался только бесплатным доступом. На бесплатном качество так себе, думаю килобит 128 в секунду, вряд ли больше…
Имеет смысл писать только с битрейта 192 бит/с и выше. А еще лучше — скачать с торрентов loseless, без сжатия вообще.

Но токмо для меня странно: для чего вообще писать с цифры на аналог, при том что эту цифру можно послушать в любой момент 🙂
Разве что в качестве эксперимента…

Вот я сейчас в раздумьях, писать с компа или собирать старые студийные катушки…

Комментировать
0 просмотров
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит

Это интересно
No Image Компьютеры
0 комментариев
No Image Компьютеры
0 комментариев
Adblock detector